公信力是商事仲裁機構賴以生存和發(fā)展的根本，也是商事仲裁事業(yè)健康發(fā)展的生命線。隨著民事訴訟法、刑法修正案及最高院有關司法解釋對虛假訴訟行為的進一步規(guī)制，虛假仲裁的概念逐漸出現(xiàn)在仲裁理論和實務界的視野中。筆者認為，虛假仲裁雖然在仲裁實務中出現(xiàn)的幾率較低，卻會極大程度地損害仲裁公信力，應予以充分重視。仲裁機構及仲裁庭應當通過建立科學、有效的虛假仲裁識別和風險防范機制，避免仲裁程序被惡意利用、給案外人的合法權益帶來損害。筆者認為，在仲裁實務中，可以結合仲裁程序各階段的工作內(nèi)容對虛假仲裁進行防范：
案件受理階段：積極提示和預警虛假仲裁風險及后果。就中國大陸地區(qū)的機構仲裁實踐而言，仲裁機構立案部門在審查仲裁申請材料時，會對仲裁主體、仲裁依據(jù)以及仲裁請求等事項進行形式審查，對其是否具體明確予以關注，結合材料的審查及觀察當事人的態(tài)度及行事風格，通過與當事人的溝通交流，初步了解爭議發(fā)生的背景情況，提示其從事仲裁活動應本著誠信、善意的原則，必要時請當事人簽署誠信仲裁承諾書。同時，立案部門可視情況對案件材料進行信息標識或說明，為后續(xù)參與案件處理的辦案人員做好信息提示及預警工作。
案件受理后開庭審理前：充分關注虛假仲裁風險點。對于可能存在虛假仲裁風險的仲裁案件，仲裁機構的案件管理部門在程序推進過程中應繼續(xù)關注虛假仲裁風險點。對于虛假仲裁多發(fā)的“手拉手”仲裁的案件，應及時和仲裁庭做好溝通及對接工作，提示其進行庭前準備時，進一步關注案件在仲裁程序及實體方面的細節(jié)問題，及時做好閱卷筆記和庭審提綱，以便開庭時有針對性地開展調(diào)查。
開庭審理階段：全面審慎地識別虛假仲裁風險點。仲裁開庭階段是各方面對面攻防、交鋒的過程。充分的信息交換、乃至對當事人的“察言觀色”，有助于仲裁庭識別是否存在虛假仲裁的風險。
仲裁庭具體可在以下方面有所著力：一是加強庭審整體把控，觀察出庭人員的反應和表現(xiàn)。開庭時向出庭人員釋明和強調(diào)出庭紀律，重申誠信仲裁原則及虛假仲裁的法律后果，通過進一步觀察出庭人員在庭審中的表現(xiàn)，如是否存在己方意見自相矛盾、故意讓渡己方核心利益或者漠視己方利益，或者過于緊張、詞不達意或顧左右而言他等情形， 進一步加強對虛假仲裁的心證或排除虛假仲裁的嫌疑。
二是注重證據(jù)核對與審查。當事人主張的事實與理由前后矛盾時，仔細核對其出示的證據(jù)原件，在沒有交易憑證的情況下，不輕信當事人的口頭陳述和自認。當事人拒不出示證據(jù)原件或者不能合理解釋證據(jù)的，不予采信。
三是審慎開展庭審調(diào)查。對于當事人明顯不符合行業(yè)慣例和商業(yè)理性的解釋和說明， 通過適當追問、詳細了解合同簽訂及履行合同的背景情況，以仲裁庭的從業(yè)經(jīng)驗和對行業(yè)的理解作出專業(yè)判斷并適時回應，提高當事人偽造事實背景的難度。
開庭后到結案階段：謹慎認定事實并作出裁決。對于通過開庭仍未消除虛假仲裁疑慮的案件，仲裁庭作出裁決時應更加審慎，確保證據(jù)鏈條清晰、完整的情況下方予支持申請人的仲裁請求。若在案證據(jù)不足以使仲裁庭形成心證并認可申請人的主張，仲裁庭可以證據(jù)不足為由裁決駁回其仲裁請求。此外，對于雙方當事人事先達成和解，急于要求仲裁庭出具調(diào)解書的情形，仲裁庭更應對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審慎地審查，經(jīng)審查確實存在虛假仲裁情形的，經(jīng)謹慎論證后，裁決駁回申請人的仲裁申請。